Как президентские дебаты повлияют на рынок

Самые лучшие и честные брокеры бинарных опционов в 2020 году:
  • Бинариум
    Бинариум

    1 место! Лидер на рынке — самый честный брокер бинарных опционов!
    Идеально для новичков — предоставляется бесплатное онлайн-обучение и демо-счет!
    Получите бонус за регистрацию по ссылке:

Как президентские дебаты повлияют на рынок?

Причина первая: беспрецедентный формат

Встреча участников второго тура президентских выборов на стадионе — беспрецедентное событие не только для Украины, но и для других стран СНГ и мира. До этого в украинской истории предвыборные дебаты проходили в телестудиях.

Стадион «Олимпийский» — главная спортивная арена Украины вместимостью 70 тыс. зрителей, однако из-за особой организации пространства для дебатов число мест для зрителей было сокращено. Все 60 тыс. билетов, распространявшихся бесплатно, закончились к вечеру 18 апреля.

Участие обоих кандидатов — также редкость. В 2020 году, когда выборы проходили, как и сейчас, в два тура, Виктор Янукович не пришел на дебаты с Юлией Тимошенко. Она полтора часа представляла свою программу, но в итоге проиграла.

Штабы кандидатов почти две недели вели переговоры по формату дебатов. В итоге договорились, что они начнутся в 19:00 (по местному времени, совпадает с московским) и продлятся по меньшей мере полтора часа. Перед официальной частью на стадионе пройдет юмористический концерт студии Владимира Зеленского «Квартал 95», который начнется в 16:00.

Для актера это первая очная встреча с Петром Порошенко в ходе кампании, хотя они общались по телефону в телевизионном эфире.

Команда Порошенко продолжает настаивать, чтобы дебаты прошли в формате пресс-конференции, когда журналисты задают вопросы, а кандидаты им отвечают; такой формат определен «Общественным телевидением» Украины и утвержден ЦИК, сказал источник РБК, близкий к штабу Порошенко. «Он [формат] предполагает пять минут на вступительные слова кандидатов, вопросы друг другу у кандидатов — по минуте на вопрос, до трех минут на ответ, после чего кандидаты выступают с заключительными речами до пяти минут», — пояснил собеседник РБК. «На дебатах предполагается несколько модераторов — ведущие нескольких украинских каналов», — рассказал РБК источник, близкий к штабу Зеленского.

Аренда стадиона обошлась в 6 млн грн, сообщил РБК источник, близкий к штабу Порошенко. Финансовую нагрузку участники дебатов разделили поровну — каждый заплатил по 3 млн грн (около $220 тыс.) государственному предприятию НСК «Олимпийский».

Рейтинг надежности площадок для торговли бинарных опционов:
  • Бинариум
    Бинариум

    1 место! Лидер на рынке — самый честный брокер бинарных опционов!
    Идеально для новичков — предоставляется бесплатное онлайн-обучение и демо-счет!
    Получите бонус за регистрацию по ссылке:

Дебаты не по форме

Главным инициатором дебатов был Порошенко. Именно он после подведения результатов первого тура настаивал на очной полемике со своим соперником. 3 апреля Зеленский согласился на дебаты с действующим президентом, но выдвинул требование: встреча должна состояться на стадионе. Порошенко условия принял, но стал настаивать на встрече 14 апреля, с чем не согласился Зеленский. В тот день Порошенко появился в «Олимпийском», но его оппонент так и не пришел. В результате президент час отвечал на вопросы публики и журналистов.

ЦИК Украины не признает дебаты на «Олимпийском» официальным мероприятием и настаивает на том, что 19 апреля кандидаты должны встретиться в студии телеканала «Общественное телевидение», как это оговорено в законе о выборах президента.

Порошенко предлагает Зеленскому принять участие в дебатах 19 апреля дважды: сначала на «Олимпийском», затем на «Общественном телевидении», как того требует закон. Однако два источника, близкие к штабу Зеленского, сказали РБК, что тот не собирается ехать на «Общественное телевидение» после встречи на стадионе.

Дебаты вызывают интерес не только на Украине. Посмотреть полемику кандидатов можно будет на НТВ, сообщили РБК в пресс-службе телеканала. Также их покажут на сайте RT Russian, рассказала РБК главный редактор RT Маргарита Симоньян. Трансляцию покажут и в эфире телеканала «Дождь», заявила РБК главный редактор телеканала Александра Перепелова. «Любопытное, наверно, будет зрелище», — предположил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Причина вторая: прояснение позиций Зеленского

До первого тура эксперты подчеркивали политическую неопытность Зеленского, который ни разу не участвовал в выборных кампаниях. На отсутствие ясной политической программы кандидата указывает не только его соперник, но и наблюдатели.

Некоторые моменты своей предвыборной программы актер продолжает уточнять по ходу кампании. Например, он представил план завершения войны в Донбассе только 7 апреля (он предусматривает прекращение огня, возобновление социальных платежей жителям неконтролируемых районов, прямые переговоры с президентом России без территориальных уступок). В ходе избирательной кампании Зеленского неоднократно критиковали за то, что он не дает обещаний, а апеллирует к абстрактной народной воле. Поэтому его планы на президентский срок даже за два дня до голосования остаются неясными, отмечают украинские СМИ. Дебаты могут прояснить его планы.

Для Порошенко дебаты — одна из последних возможностей поднять рейтинг. Начиная с 14 апреля Порошенко каждый день либо выступал на телеканалах, либо проводил публичные мероприятия, продолжая обвинять своего оппонента в том, что при нем Украина начнет сдавать позиции России. 14 апреля глава государства выступил на стадионе, на следующий день встретился с представителями местного и иностранного бизнеса. 16 апреля он принял участие в программе «Пульс» на телеканале «112 Украина» и в «Свободе слова» на телеканале ICTV. 17 апреля он снова был в телеэфире — на «Пятом канале» обсуждал с экспертами вопросы внешней политики, а 18 апреля обратился к украинцам со срочным обращением. «Страна сегодня на распутье. Или мы уверенно продолжаем движение в Европейский союз и НАТО, или наступает реванш. Это не будет резкий поворот сразу. Это будет сначала малозаметное, ползучее, но уверенное возвращение в сферу российского влияния», — заявил он.

Своего соперника Порошенко упрекнул в том, что в его программе ни разу не упоминается Евросоюз, а его успехам радуются политики в Москве. «Путин рассчитывает на слабого, неподготовленного, некомпетентного новичка на посту президента Украины, которого легко переиграет и в сфере безопасности, и на дипломатическом, и на политическом фронтах», — повторил украинский лидер главный тезис своей предвыборной программы.

Зеленский на телеэфиры не ходил, продолжив общение с избирателями короткими роликами в соцсетях и несколькими интервью для онлайн-ресурсов. В опубликованном в четверг «РБК-Украина» интервью Зеленский отверг обвинения в «пророссийскости». Путина Зеленский назвал врагом, заявил, что амнистию боевикам самопровозглашенных ДНР и ЛНР в случае избрания не объявит, а также не считает необходимым предоставление не контролируемым сейчас Киевом территориям особого статуса (что является одним из пунктов минских соглашений).

Причина третья: влияние на итоговый результат

По данным последнего опроса, проведенного социологической группой «Рейтинг» 12–16 апреля, среди тех, кто намерен голосовать во втором туре, 58% — за Зеленского, 22% — за Порошенко, еще 20% не определились. А среди тех, кто намерен голосовать во втором туре и определился с выбором, 73% — за Зеленского, 27% — за Порошенко. Общая мобилизация избирателей обоих кандидатов составляет более 80%. Зеленский опережает своего конкурента во всех возрастных категориях. Кроме того, он является лидером симпатий среди жителей востока, юга и центра страны. При этом на западе Украины позиции обоих кандидатов почти равны, отмечается в исследовании.

Если верить социологии, сценарий, при котором Порошенко может выиграть выборы, подразумевает, что за него проголосуют все неопределившиеся избиратели, а также каждый седьмой сторонник Зеленского.

Среди тех, кто не определился, много людей, которые критически относятся к обоим кандидатам, поэтому дебаты могут повлиять на эту группу избирателей, считает украинский политолог Владимир Фесенко. Вместе с тем он отмечает, что никогда все неопределившиеся не голосовали за какого-то одного кандидата — голоса распределяются обычно в той же пропорции, что и пропорция уже определившихся избирателей. «Но нужно учитывать, что, по данным последнего опроса, неопределившихся 20%, а разрыв больше 40% (среди определившихся). Даже если вдруг все неопределившиеся проголосуют за Порошенко, он приблизится к конкуренту, но не обгонит его», — говорит политолог.

«Порошенко ставит на дебаты, но проходить они будут в навязанном Зеленским формате, что выравнивает шансы двух кандидатов. Не думаю, что мы увидим большое преимущество Порошенко. В игре с эмоциями у Зеленского есть все шансы выровнять ситуацию», — отмечает Фесенко.

Скорее всего, большинство неопределившихся, за кого голосовать, на выборы не придут, считает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. «Не думаю, что эти дебаты будут очевидным образом одним выиграны, а другим проиграны. Сторонники Зеленского, возможно, как бы он себя ни повел, будут считать, что он хорошо урезал обанкротившегося президента Порошенко. А Порошенко и его сторонники будут говорить о том, какой у них грамотный, энергичный и умный президент, которому противостоит какой-то нувориш, который ничего не понимает. Это не может значимо повлиять на результат голосования — разница поддержки примерно 30%», — сказал эксперт РБК.

При этом победа на дебатах совсем не гарантирует общую победу. Во время президентских выборов в США в 2020 году дебаты Хиллари Клинтон и Дональда Трампа выиграла первая, а президентом стал Трамп, напоминает Погребинский.

Для избирателей дебаты — это возможность еще раз убедиться в правильности своего выбора, говорит глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко. Случаи, когда менее политически опытный и знающий кандидат обходит более опытного, не редкость, Зеленскому нужно сохранить свой образ, который резко отличается стилистически от образа действующего президента, и в стадионном формате ему будет максимально комфортно это сделать, резюмирует эксперт.

Дурдом-2020: почему предвыборные дебаты превратились в балаган

«Совместные агитационные мероприятия» кандидатов в президенты более напоминают «Дом-2»

02.03.2020 в 17:54, просмотров: 52579

Реалити-шоу «Выборы президента РФ» вышло уже на финишную прямую, а приличного скандала, вопреки законам жанра, все не было и не было. И вот на этой неделе долгожданное наконец случилось: участники сперва обвинили друг друга во всевозможных грехах, не исключая блудного («уберите эту проститутку»), а затем, забыв о взаимных обидах, устроили совместный бунт против телеканалов, навязывающих кандидатам неприемлемый для них формат «лобного места».

Заводилой восстания, как водится, стал кандидат от КПРФ. «То, что сейчас здесь происходит, — это не дебаты, — заявил Павел Грудинин в ходе очередного кандидатского «баттла». — Это базар, это какие-то крики с места. Дебаты — это когда ты споришь с соперником. Центральная избирательная комиссия и центральные каналы не хотят, чтобы мы спорили один на один. Я считаю, что эти дебаты не имеют права на жизнь, и поэтому покидаю эту студию».

По словам Грудина, ранее его штаб направил руководству телеканала письмо с предложением «сделать все по-другому». Которое, сокрушается кандидат, было проигнорировано. Но, однако, не осталось гласом вопиющего в пустыне: инициативу подхватили еще три кандидата — Владимир Жириновский, Сергей Бабурин и Ксения Собчак.

Их подписи — плюс подпись Грудинина — стоят под коллективным обращением к председателю ЦИК Элле Памфиловой: «Кандидатами на пост президента РФ принято консолидированное решение потребовать изменения формата дебатов и времени выхода в эфир. Дебаты должны выходить на телеканалах в лучшее время с 20.00 до 22.00. Во время дебатов кандидаты должны иметь возможность спорить друг с другом напрямую, количество дебатирующих не должно превышать 2-4 человека».

Требования эти никак нельзя назвать абсурдными. Кандидатские теледуэли «один на один» — общемировая практика. Кстати, и в России во время предыдущей президентской кампании практиковался в основном именно такой формат. О том, что теперь все будет по-другому, что все участвующие в дебатах претенденты на высший государственный пост будут участвовать в теледебатах скопом, одновременно, стало известно три недели назад, во время жеребьевки по распределению между кандидатами бесплатного эфира.

В тот момент, удивляется Элла Памфилова, никто из кандидатов претензий к форме проведения словопрений не высказывал. Впрочем, уже тогда в ЦИК четко дали понять, что такие претензии не принимают: теле- и радиокомпании, мол, определяют формат самостоятельно. «Это их право, — сказала, как отрезала, член ЦИК Майя Гришина. — Центральная избирательная комиссия в формировании сетки не участвует». Гришина подчеркнула, что термин «дебаты» в избирательном законодательстве вообще отсутствует. Есть понятие «совместные агитационные мероприятия», и предложенный кандидатам формат «круглого стола» ему вполне соответствует.

Сейчас, после коллективного кандидатского протеста, в Центризбиркоме высказываются менее категорично. К тому же, как выяснилось, политика телеканалов не по душе и некоторым избиркомовцам. Резкой критике, например, подверг ее член комиссии Евгений Колюшин, посетовавший на недавнем заседании ЦИК на то, что раньше с кандидатами хотя бы темы дебатов согласовывали, сейчас же «эта практика разрушена». Памфилова пообещала провести с телевещателями «соответствующие консультации». Оговорившись, правда, что разговор будет очень деликатным и что посягать на компетенцию каналов в ее планы не входит.

В общем, ждать радикального изменения сценария, похоже, не стоит. Тем более что закон о выборах президента и впрямь на стороне «организаций телерадиовещания». Их гражданский долг ограничивается необходимостью: а) отвести половину (две третьих в случае второго тура) предоставленного кандидатам бесплатного эфирного времени «для проведения дискуссий, «круглых столов», иных совместных агитационных мероприятий»; б) обеспечить равные условия использования кандидатами этой доли эфира. Все. В какой форме проходят «совместные агитационные мероприятия» — по лекалам передачи «К барьеру» или шоу «Дом-2» — это, говоря без политеса, не наше собачье дело.

Как видим, предпочтение нынче отдано последнему варианту. И мотивы решения абсолютно прозрачны. Во-первых, выбранный формат обеспечивает максимально возможные для такого жанра рейтинги. Перманентная драка между запертыми в одну студию оппонентами намного более смотрибельна, чем велеречивые кандидатские монологи. Последние были бы интересны только в том случае, если бы у кого-то из «великолепной семерки» был хотя бы малейший шанс воплотить свои амбиции в жизнь.

Второе и, возможно, определяющее обстоятельство: получившийся балаганчик выгодно подчеркивает достоинства кандидата, изначально отказавшегося от дебатов.

Но все, как известно, хорошо в меру. Ксения Анатольевна абсолютно права, утверждая, что копия во многом даже превзошла оригинал, что участники «Дома-2» ведут себя приличнее некоторых участников нынешних дебатов. Это уже какой-то «Дурдом-2». Или, точнее, «Дурдом-2020». Утешить «пациентов» может лишь то, что скандалы — это, весьма вероятно, единственное, чем запомнится электору их участие в этих столь предсказуемых, но таких забавных «больших гонках».

Мнение экспертов о том, может ли участие в дебатах повлиять на избирательный рейтинг кандидатов разделилось.

«Дебаты выгодны кандидатам второго эшелона, — считает политолог Константин Калачев. — У них была и есть возможность набрать очки за счет первой тройки. На сегодняшний день рейтинги выше статистической погрешности лишь у Путина, Жириновского и Грудинина. Догоняющие имеют возможность привлечь внимание к себе, как это сделала Собчак, облив Жириновского водой. Сурайкин мог оттоптаться на Грудинине. Явлинский мог бы заработать очки на антивоенной риторике и критике Путина. Но в плане подготовленности пока выделяется только Собчак. Для аутсайдеров работает принцип — всё реклама, кроме некролога. Коридор их возможностей значительно шире. С точки зрения опыта, ораторских навыков, умений использовать разные уловки и способы привлечения внимания к себе у опытной телеведущей, которой не чужды также театр и кино, есть определенное преимущество».

Калачев уверен, что дебаты — это в первую очередь шоу. «Тут главное эмоции и артистизм. Некоторым участникам этого не хватает», — отмечает он.

По словам политтехнолога Аббаса Галлямова, дебаты — это очень серьезный механизм предвыборной борьбы за рейтинг, впрочем, с одной оговоркой — не в России.

«Иногда дебаты способны определить судьбу выборов. Известно, например, что в 1960-м Кеннеди смог выиграть выборы у Никсона именно благодаря дебатам, — пояснил он. — Во многом именно дебаты помогли Обаме победить в 2020-м году Митта Ромни. Однако к нынешним российским дискуссиям кандидатов по телевизору все это ни в коей мере не относится. Во-первых, в них не участвует главный кандидат. Это обессмысливает дебаты на 90%. Из реальной схватки они превращаются в пустое представление, которое на финальный результат никак не влияет. Вторая проблема — неудобное время показа. Два ключевых канала — поставили их рано утром, когда люди бегут на работу, и поздно вечером, когда люди уже ложатся спать. Третья причина — сам формат. Он выстроен так, что дискуссии кандидатов там практически не происходят. Каждый разговаривает с ведущим, пока остальные его слушают. Это слишком академично и скучно. Такие дебаты массовой аудитории не интересны, в них нет необходимой драматургии. Поэтому на финальный расклад голосов они никак не повлияют».

Заголовок в газете: Дебаты о дебатах
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27629 от 3 марта 2020 Тэги: Выборы, Драка, Театр Персоны: Владимир Путин, Владимир Жириновский, Барак Обама, Ксения Собчак Организации: КПРФ ЦИК Места: Россия

Сандерс против Блумберга: как прошли дебаты демократов в Лас-Вегасе

В Лас-Вегасе прошли дебаты претендентов на номинацию в кандидаты в президенты США от Демократической партии. В них принимали участие шесть политиков: сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, бывший вице-президент США в администрации Барака Обамы Джо Байден, экс-мэр Саут-Бенда (штат Индиана) Пит Буттиджич, сенатор от штата Миннесота Эми Клобушар, сенатор от Массачесетса Элизабет Уоррен и экс-мэр Нью-Йорка миллиардер Майкл Блумберг.

В этой году Национальный комитет Демократической партии отошел от привычного для американцев метода отбора кандидатов, которые могут принять участие в избирательной гонке, когда для претендентов на номинацию устанавливается минимальный донорский порог для участия в дебатах. Теперь политикам достаточно получить 10% в четырех отборочных опросах на национальном уровне, в самом штате Невада или Южной Каролине, или по 12% в опросах только в Неваде и Южной Каролине.

Такая система ассесмента была внедрена для того, чтобы отбирать кандидатов, которые действительно пользуются популярностью среди населения, а не только у богатых спонсоров. Именно это обстоятельство позволило выдвинуться Блумбергу, пропустившему первые партийные мероприятия в Айове и Нью-Гемпшире.

Поэтому у каждого из кандидатов, помимо задачи отстоять свою точку зрения, в нынешних дебатах была и «вспомогательная» — как можно эффективнее атаковать Блумберга, который, в целом, выбивается из образа кандидата от Демократической партии, который сейчас выстраивается вокруг других претендентов. Миллиардер и бизнесмен явно не вписывается в концепцию левого крена, который берут самые популярные кандидаты от партии на данный момент.

Говорить об успехе старта Блумберга пока не приходится — по всем рейтингам он пока не лидирует. По данным опроса CNN, наибольшей популярностью пользуется Берни Сандерс, среди зарегистрированных, независимых и потенциальных демократических избирателей он набирает 28%. У Байдена — 16%, Блумберга — 15%, Уоррен — 13%,Буттиджича — 10%, у Клобушар и Штайера – 7% и 2%.

Примерно такую же расстановку дает ABC News: Сандерс — 32%, Байден — 17% (здесь, правда, стоит отметить, что у бывшего вице-президента США еще в январе рейтинги достигали 30%), Блумберг — 14%. Триумфатор кокусов в Айове и предварительного голосования в Нью-Гэмпшире Бутттиджич и здесь набирает сравнительно немного — 7%.

Некоторые опросы, тем не менее, дают чуть иную картину. Например, PBS Newshour и фонд общественного мнения Marist ставят Блумберга вторым — вслед за Сандерсом.

Так или иначе, вхождение Блумберга в активную фазу избирательной кампании, уже значительно повлияло на расклад сил, что, естественно, вызывает раздражение со стороны демократических элит.

Это и определило некоторую тональность прошедших в Лас-Вегасе дебатов. Сенатор Элизабет Уоррен, вместо того чтобы представить свою программу, обвинила Блумберга в высокомерии и неуважительном отношении к женщинам.

«Я бы хотела поговорить о том, против кого мы боремся. Против миллиардера, называющего женщин жирными коровами и лесбиянками с лошадиными лицами. И нет, я не говорю о [президент США] Дональде Трампе, я говорю о [бывшем] мэре Блумберге. Демократам не выиграть, если мы номинируем того, у кого за плечами история сокрытия налоговых деклараций, оскорбления женщин и поддержки расистской политики, как, например, красные линии, задержание и обыск. Я поддержу любого демократа, кто бы ни получил номинацию, но понимаю, что демократы сталкиваются с огромным риском просто заменить одного высокомерного миллиардера на другого», — заявила Уоррен.

Блумберг же использовал свой ответ для нападок на Сандерса, который, по мнению экс-мэра Нью-Йорка, не сможет победить Трампа, если получит номинацию. Причиной тому, по его словам, являются взгляды Сандерса на систему здравоохранения и предлагаемая им единая платежная система «Medicare для всех». По словам миллиардера, 160 млн американцев, обладающих собственным страховым планом, не поддержат такую систему, обеспечивающую равный, но менее квалифицированный, с его точки зрения, подход к решению медицинских проблем.

Собственно, Блумберг последовательно игнорировал все нападки в свой адрес, звучавшие весь вечер и сосредоточился лишь на сюжете противостояния Трампу.

«Я полагаю, сегодня вечером мы сталкивается только с двумя вопросами. Первый — кто сможет победить Дональда Трампа. Второй — кто справится с работой, если займет место в Белом доме. Я уверен, что являюсь единственным кандидатом, кто точно справится с обоими этими вещами», — заявил он.

В целом, этим его позиция отличается от общего мейнстрима Демократической партии — он смещает акцент с пресловутого и не слишком удачного в последнем президентском цикле вопроса, «как победить Трампа», на вопрос «кто победит Трампа».

«Я из Нью-Йорка. Я знаю, как справиться с высокомерным человеком — таким, как Дональд Трамп, который также вышел из Нью-Йорка. Я мэр, ну, или был мэром. Я знаю, как управлять сложным городом, наиболее разрозненным городом в нашем стране. Я менеджер. Я знал, что делать 11 сентября [2001 года], и сделал город сильнее, чем когда-либо. Я филантроп, который получил деньги не из наследства, но я сделал эти деньги», — заявил он.

Пит Буттиджич — один из лидеров по результатом партийных мероприятий в Айове и Нью-Гэмпшире — вместо того чтобы поддержать коллег и атаковать Блумберга, заявил, что и Сандерс не является «истинным демократом».

«Большинство американцев не видят, что им подходит, когда они должны выбирать между социалистом, который полагает, что капитализм есть корень всех зол, и миллиардером, который утверждает, что деньги должны быть корнем власти и силы. Давайте выдвинем кого-то, кто действительно живет и работает в районе, населенным средним классом, в промышленном городе Среднего Запада», — призвал он.

Единственный, кто существенно выделялся среди остальных кандидатов по риторике, был Джо Байден, на которого делали ставку демократы и который понес существенное поражение на кокусах и предварительных голосованиях на старте кампании.

«Меня мощно сбили с ног. Я знаю, какого это — быть сбитым с ног. Но мы должны подняться и обеспечить безопасность и защиту американскому народу. Прямо здесь, в Неваде, в месте, где произошло крупнейшее массовое убийство в американской истории. Оружием. Наши дети отправляются в школу и прячут оружие под партами, учатся убегать по коридорам, чтобы избежать пули. Это аморально», — таким эмоциональным посылом Байден пытался склонить на свою сторону избирателей.

И все же основной акцент в борьбы был поставлен на противостоянии миллиардера Блумберга и Сандерса, занимающего левые позиции и борющегося с влиянием на США богачей и их привилегированностью.

В субботу на собрании демократов сенатор от штата Вермонт заявил, что «американский народ устал от миллиардеров, покупающих выборы». Элизабет Уоррен же сравнила Блумберга с Дональдом Трампом и назвала его «эгоистичным миллиардером». От бизнесмена на этих дебатах, по сути, требовалось лишь успешно отразить все атаки его левых оппонентов — Сандерса и Уоррен.

Более умеренное крыло партии разделяет предпочтения между остальными кандидатами. Однако среди них именно Блумберг, вопреки всем ожиданиям, стал главным соперником для Сандерса. До сих пор миллиардер избегал дебатов, однако его популярность уже дошла до того этапа, когда для успешного ведения кампании Блумбергу не обойтись без публичной дискуссии. И это долгожданный момент для его противников.

Стоит отметить, что ненависть к главе Белого дома стала чуть ли не единственным объединяющим демократов мотивов.

И в этом направлении у Блумберга есть чем похвастаться. Объявляя в ноябре о своем выдвижении, миллиардер обозначил главную цель, провозгласив лозунг: «Победить Трампа и восстановить Америку». На это он готов потратить до миллиарда долларов, чем не могут похвастаться остальные кандидаты.

Что касается Берни Сандерса, то у него, помимо успешных атак на Блумберга, была еще одна важная задача на дебатах — доказать избирателям, что он не слишком радикален для демократов. Ожидалось, что он сосредоточиться на борьбе с изменениями климата и социальным неравенством.

На шансы Байдена, которого в прошлом году называли наиболее вероятным кандидатом от демократов, во многом повлияло расследование по импичменту, которое подняло на поверхность вопросы о деятельности Байдена на Украине. Еще больше пошатнули его позиции результаты первых кокусов и праймериз. В Айове он набрал 15,8%, заняв лишь четвертое место, а в Нью-Гемпшире — 9%, пятое место.

Для бывшего вице-президента прошедшие дебаты, несомненно, тоже станут поворотным моментом.

Постепенно набирает обороты кампания Эми Клобушар. Причем сенатор уже использовала дебаты для атаки на Пита Буттиджича, к слову, весьма успешно.

Дебаты прошли всего за несколько дней до предварительных выборов в Неваде. 22 февраля жители этого штата продемонстрируют, как повлияли сегодняшние прения на ход президентских выборов.

Список надежных брокеров бинарных опционов на русском языке:
  • Бинариум
    Бинариум

    1 место! Лидер на рынке — самый честный брокер бинарных опционов!
    Идеально для новичков — предоставляется бесплатное онлайн-обучение и демо-счет!
    Получите бонус за регистрацию по ссылке:

Добавить комментарий